Ateísmo: um suicídio intelectual

29.07.2016

Do portal GOSPEL PRIME

Por  Gabriel Reis

Se o naturalismo evolucionista é verdadeiro, o nosso cérebro não foi desenvolvido para alcançar a verdade.

Cornelius Van Til foi um proeminente filósofo cristão do século XX. Ele é mais conhecido por sua defesa de um método apologético(defesa da fé) chamado de pressuposicionalismo. Para Van Til, o apologista cristão, ao invés de ignorar os pressupostos do incrédulo que norteiam a sua cosmovisão, ele deve expô-los e desafiá-los diretamente com seus próprios pressupostos cristãos.

Ele propôs o argumento transcendental para a existência de Deus. Um argumento transcendental é um tipo distinto de argumento que visa identificar os pressupostos do pensamento racional. A afirmação máxima de Van Til foi que esses pressupostos só podem ser explicados por uma visão cristã de mundo.

Outra proposta de Van Til é que devemos fazer uma critica interna em cada visão de mundo. Qual visão de mundo podemos dar sentido para as coisas que nós tomamos como concedidos a todo o momento: que o universo é ordenado, que nossas mentes são equipadas para pensarmos racionalmente, e que é verdade que existem padrões objetivos?

O que Van Til propôs era que fizéssemos uma redução ao absurdo na cosmovisão incrédula, assumindo ela por hipótese, e demonstrando que ela não fornece as condições de possibilidade para o pensamento racional, mas pelo contrário, ela destrói. Para Van Til, um ateu argumentando contra a existência de Deus, é semelhante a um bebê que bate no rosto do seu pai. Ele só pode fazer isso, porque o pai o mantém em seus braços.

E a partir dessa analise de Van Til uma série de pensadores cristãos têm comprado a briga pra levar o projeto de Van Til pra frente. E um fato curioso é que há um número crescente de ateus que estão demonstrando, mesmo que inconscientemente, que Van Til estava correto.

O absurdo de um mundo sem Deus

Pense em Friedrich Nietzsche, o filósofo alemão do século 19 que era contra a religião. Sua frase mais famosa é a “Deus está morto” que significava a morte da crença significativa em Deus. Nietzsche reconheceu que colocar Deus de lado não é uma questão trivial. Mas que tem profundas implicações. Você não pode destruir o Sol e depois esperar que você viva sem calor e luz. Da mesma forma, depois que você tira Deus do mundo, reconheceu Nietzsche, você deve tirar todas as coisas que dependem de Deus. Como significado e propósito da vida, moralidade objetiva, a racionalidade e a inteligibilidade do mundo, e até mesmo a ideia de verdade objetiva.

Então Nietszche era um bom vantiliano fora de época, pelo menos nesse sentido dito, que se você nega a realidade de Deus você nega tudo o que vem com ele. Mas eu gostaria de analisar uma obra mais recente chamada “O Guia do Ateu para a Realidade: Apreciando a vida sem ilusões” de um ateu vantiliano Alex Rosenberg. Para ele, nem o universo como um todo, nem a vida humana em particular, tem algum significado ou propósito. Não há liberdade ou qualquer diferença objetiva entre o certo e o errado. E que o ateu consistente deveria ser um niilista.

Embora ele compartilhe a visão de mundo naturalista-evolucionista de Richard Dawkins, a diferença importante entre esses dois ateus é que Rosenberg é filosoficamente treinado e muito mais equipado para reconhecer todas as implicações de sua visão de mundo. E isso é precisamente o que o Guia do Ateu propõe a fazer.

O livro é dirigido principalmente ao seus companheiros ateus e procura convencê-los de que eles não fizeram o suficiente para limpar a sua casa intelectual. Se eles estão a tomar a sua visão de mundo a sério eles devem limpá-lo de cada coisa até o último remanescente do teísmo. A realidade é dura e fria e muito mais estranho do que nós pensamos.

O ateísmo e a destruição da moral

Rosenberg argumenta que o niilismo teleológico leva ao niilismo moral. Quando se trata de questões de moralidade, “vale tudo”. Simplesmente não existe respostas corretas para quaisquer questões morais. Isso inclui o aborto, a eutanásia, o homicídio, o estrupo e qualquer outro tipo de atrocidade humana. Nada é certo ou errado. Não há fundamento moral sem Deus.

O ateísmo e a destruição do pensamento

Rosenberg escreveu que “a seleção natural não é muita boa em escolher crenças verdadeiras” e “há fortes evidências de que a seleção natural produz grande quantidade de crenças falsas, mas útil.” Se o naturalismo evolucionista é verdadeiro, o nosso cérebro não foi desenvolvido para alcançar a verdade. Existe uma possibilidade maior da seleção natural ter selecionado crenças em mim que são falsas, mas que no fim garantem a minha sobrevivência. Pois a verdade não importa. Se eu creio que o naturalismo é verdadeiro, então as crenças no meu cérebro não foram formadas a fim de alcançarem a verdade. E isso inclui a minha crença no naturalismo.

Ele também argumenta que a introspecção humana é radicalmente enganosa. Porque se levarmos a ciência a sério, nós nunca pensamos sobre a forma que pensamos. E que na verdade, o nosso maior erro é pensar que nós pensamos sobre alguma coisa.

Rosenberg admite que isso soa absurdo, mas ele acha que tem um argumento definitivo para isso. Ele afirma que a introspecção, os seus pensamentos, exibe intencionalidade. Intencionalidade é quando os meus pensamentos estão dirigidos a alguma coisa, é sobre alguma coisa. No entanto, Rosenberg explica, a intencionalidade pode não ser uma propriedade intrínseca dos objetos físicos.

Ele diz que “um aglomerado de matéria não pode ser sobre outro aglomerado de matéria”. No entanto, o cientificismo diz que não há mente distinta do cérebro: o pensamento é algo que o seu cérebro faz. E seu cérebro é apenas mais um amontoado de matéria no universo. Logo, se os seus pensamentos são nada além do que estados cerebrais físicos, então seus pensamentos não podem realmente ser sobre qualquer coisa. Portanto, o seu pensamento não é sobre nada caso o ateísmo seja verdade.

Outros absurdos do ateísmo

E no decorrer do livro, Rosenberg vai mais além dizendo que os ateus deveriam negar o propósito cósmico do mundo, o progresso histórico, a existência humana significativa, a vida após a morte, verdades morais, livre vontade, o direcionamento de nossos pensamentos, nossa capacidade de formular e executar planos.

Rosenberg também diz que se o naturalismo é verdadeiro, nenhuma sentença possui um significado. Que não existem sentenças verdadeiras. E que ninguém perdura por dois momentos no tempo, você não é a mesma pessoa que era quando começou a ler esse artigo. E eu chamaria o livro de: O guia do ateu para o suicídio intelectual.

A loucura da incredulidade

Devemos observar que isso confirma o que a Bíblia diz sobre a loucura da incredulidade. A ideia bíblica de loucura tem a ver com a inteligência, e o tempo nos mostra que essa loucura é revelada no ato de abandonar o senso comum e abraçar absurdos auto-destrutivos, e tudo para não aceitar a realidade de Deus. Não é surpreendente porque algumas pessoas estão mais dispostas a negar que existe diferença entre o certo e o errado e negar que os nossos pensamentos são sobre alguma coisa do que admitir que eles são criados por Deus.

Quer saber em mais detalhes? Assista a aula completa no vídeo!

****

Fonte:https://artigos.gospelprime.com.br/ateismo-um-suicidio-intelectual/

Pergunta: "O que é o existencialismo?"

01.01.2014

Do portal GOT QUESTIONS

Resposta: O existencialismo não é tanto um sistema formal de filosofia quanto é uma orientação geral para as questões filosóficas. Ele foi mais popular na Europa no início do século XX. Foi uma reação ao excesso de confiança do Iluminismo na razão humana. 

Algumas das influências que provavelmente tornaram-no atraente incluem a visão de Kierkegaard de que a fé cristã não pode ser reduzida a um conjunto de proposições racionais, mas que também inclui mais amplas implicações emocionais e relacionais. Ainda mais significativamente, certos eventos históricos, como a devastação da Primeira Guerra Mundial, os colapsos econômicos das décadas de 1920 e 1930 e os horrores da Segunda Guerra Mundial, exibiram a falsa esperança do modernismo de que a razão humana possa superar todos os problemas.

O existencialismo, portanto, minimiza a capacidade da razão humana. Ele não consegue dar significado ao lugar de alguém em um cosmos racional e ordenado. A ordem racional em si é suspeita aos existencialistas. Portanto, a explicação racional fica em segundo lugar a outras abordagens para encontrar sentido. Alguns existencialistas expressam significado em termos das realizações de um indivíduo em transcender as suas circunstâncias. Outros expressam significado em termos de se conectar e se comunicar com outras pessoas sobre a experiência humana. A experiência de existir é o foco. A explicação racional é colocada de lado.

Como pode um cristão ser eficaz em responder às reivindicações do existencialismo? Por um lado, um cristão pode concordar que o modernismo tem uma falsa esperança na capacidade da razão humana de enfrentar e superar todos os desafios. Na verdade, há muitas coisas que, de acordo com o ensino bíblico, só são superadas pela graça de Deus, incluindo os problemas do pecado humano e da própria morte. Além disso, os cristãos reconhecem que há muitas coisas que a razão humana não pode descobrir e que são descobertas somente se Deus escolher revelá-las. Por outro lado, um cristão discorda com o espírito do existencialismo de desesperança. 

O Cristianismo altamente enfatiza dois aspectos do futuro. Primeiro, o Cristianismo afirma o julgamento final no qual tudo o que é errado, desordenado e quebrado será finalmente ajustado uma vez que Cristo voltará no fim dos tempos para vencer todo o mal do cosmos e reinar sobre todos. 

Segundo, o Cristianismo afirma a realidade esperançosa do futuro a todos os que confiam em Cristo, ou seja, a realidade da ressurreição, da vida eterna e a conclusão absoluta da santificação - tudo isso dado livremente pela graça de Deus. Muitas passagens bíblicas poderiam ser citadas sobre esses dois aspectos do futuro. Aqui está uma de muitas, Romanos 6:23: "porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna em Cristo Jesus, nosso Senhor."

*****

Fonte:http://www.gotquestions.org/Portugues/existencialismo.html

Como alcançar alguém que não é do tipo de Deus

28.12.2013

Do portal NAPEC - APOLOGÉTICA CRISTÃ

Por Greg Koukl

Tradução: Nathan Cazé

(How to Reach Someone Who’s Not God’s Type?)

Como que você alcança alguém que não está procurando a Deus e nem acredita em Deus? Isto é uma questão que eu tenho me perguntado mais de uma vez, razão pela qual as linhas iniciais de um pequeno livro que eu recentemente me deparei imediatamente chamou minha atenção.

Este livro visa fazer aquilo que parece ser uma tarefa objetiva: a relembrar as experiências de alguns meses em minha vida em que eu saí do ateísmo e entrei na fé Cristã. Nada é tão simples quanto isto. Não é uma questão simples encontrar-se com Deus depois de ter negado Ele durante toda a vida.

Uma leitura deleitosa—e também uma entrevista fascinante com o STR—seguiu-se. O livro Não o tipo de Deus—Um Acadêmico Racional Encontra uma Fé Radical, é um livro de memorias por Holly Ordway de sua jornada do ateísmo a Cristo.

O guia que Deus usou para pastorear a Holly em sua peregrinação não foi um apologista profissional, mas ao invés o treinador de esgrima dela—um Cristão comum e pensativo chamado Josh em quem ela viu Jesus por um ano inteiro antes do nome “Jesus” apareceu em uma conversação.

Josh era a personificação da sabedoria—“um método engenhoso” — a segunda característica fundamental de um bom embaixador. Aqui estão algumas das lições que eu colhi do relato da Holly de sua amizade com Josh e sua esposa, Heidi.

Um, respeite as pessoas. Ponto final. Trate os outros como especiais aos olhos de Deus independentemente de sua condição espiritual. Para o Josh, Holly não era uma pagã a ser convertida, mas um ser humano a ser valorizado. Ele nunca repreendeu ela pela descrença dela, mas tratou ela com graça genuína, dignidade, e honra. Ele também não desempenhou qualquer dos estereótipos negativos que ela tinha dos Cristãos. Ao invés, o caráter dele silenciosamente falou volumes.

Dois, comece no começo deles. Comece no primeiro quadrado para esta pessoa. A mensagem básica do perdão repousa sobre várias suposições sobre Deus, moralidade, culpa, Jesus e mais. Não presuma que a outra pessoa atravessou todas estas pontes. “O que é útil varia de pessoa para pessoa”, a Holly disse. “Fiquei contente pela disposição do Josh a ser um guia quando eu entrava neste estranho novo território, em vez de tentar escolher o caminho para mim”. Como o Josh, seja um treinador, um guia para a jornada. Não escolha o caminho para eles. Responda as perguntas deles primeiro, não as perguntas que você pensa que eles deveriam estar perguntando.

Três, não force a barra. “O Josh não tentou fechar negócio sobre mim—nunca”, a Holly escreveu. Se ele tivesse, ela teria ‘vazado’. “Pressionando para chegar-se a uma decisão [muito cedo] teria sido um desastre. Teria levado muito pouco para fazer-me me fechar e rejeitar, vulnerável e confusa como eu estava”. Não teme mover-se lentamente. Pessoas precisam de tempo para pensar, digerir, refletir antes que possam finalmente entregarem-se. Não pressione para fazerem uma “decisão” de receber Cristo quando uma conversão à Cristo é o necessário. Confie no Espírito para fazer a obra profunda. Lembre, Deus está no controle.

Quatro, faça perguntas. Josh consistentemente fazia perguntas cuidadosamente elaboradas para levantar sua questão. “Se você pudesse fazer alguma coisa errada que beneficiaria você mesma”, ele perguntou, “e você soubesse que ninguém jamais saberia, você o faria?” Quando a Holly disse que não, ele perguntou, “Por que não? Se não há Deus, por que ser moral quando beneficiaria você, pessoalmente, ser imoral?” Josh não estava tentando ganhar pontos em uma discussão. Ao invés, ele estava sondando a tensão na cosmovisão da Holly, graciosamente desafiando a inconsistência dela ao apresentar novas ideias para ela considerar.

Cinco, seja claro. Faça as questões centrais inconfundíveis. Quando a Holly perguntou ao Josh o que aconteceria com ela quando ela morresse, ele disse a verdade para ela—simplesmente, sem ambiguidade, mas sem animosidade. “Eu creio que nós iremos estar diante de Deus em julgamento”, ele disse, “e Ele dará a cada pessoa ou perfeita justiça ou perfeita misericórdia”. Quanto perguntado, “O que, exatamente, estaria eu me metendo?”, o Josh disse-a duas coisas que Jesus disse: “Meu julgo é leve”, e “Tome a sua cruz e me siga”. “Deixarei você ponderar isto”.

A Holly estava disposta a considerar tomar a própria cruz dela para seguir Jesus porque misericórdia e segurança podem ser encontrados somente debaixo de Sua cruz. Tristemente, muitos Cristãos hoje fogem desta verdade. O Cristianismo do tipo: “Jesus é meu salvador, mas Ele não tem que ser o seu” pode protegê-los de críticas, mas não há nenhuma real segurança nesta “confissão confusa”.

Por que estão estes cristãos confessando ambos a Cristo e recuando do Evangelho ao mesmo tempo? Para responder esta pergunta, conclui um livro pequeno, novo à nossa série do Guia do Embaixador, identificando—e repudiando—três possíveis razões: incerteza teológica, pluralismo religioso, e inclusivismo Cristão.

Josh era especialmente hábil em navegar pelo desafio que a situação da Holly apresentou. Sensibilidade como a dele é desenvolvida ao longo do tempo, aprendendo como proceder com sabedoria —”um método engenhoso”—baseado em conhecimento— “uma mente precisamente informada”.

Com o novo Guia do Embaixador, você expandirá o seu conhecimento na verdade central da fé e confiança em Jesus. E ao aplicar cuidadosamente os cinco princípios listado acima, você pode ser um “treinador” sábio e efetivo para queridas almas tentando encontrar um propósito.

*****

Fonte:http://www.napec.org/apologetica/como-alcancar-alguem-que-nao-e-do-tipo-de-deus/