Pesquisar este blog

quinta-feira, 29 de setembro de 2016

Os filhos de um presbítero devem ser crentes?

29.09.2016
Do blog VOLTEMOS AO EVANGELHO, 22.09.16
Por Justin Taylor *

os-filhos-de-um-presbitero

E que governe bem a própria casa,
criando os filhos sob disciplina, com todo o respeito
(pois, se alguém não sabe governar a própria casa,
como cuidará da igreja de Deus?)”
– 1Timóteo 3.4-5


“Alguém que seja irrepreensível,
marido de uma só mulher,
que tenha filhos crentes que não são acusados de dissolução,
nem são insubordinados.”
– Tito 1.6

Pode um homem que tem filhos descrentes ser apontado ou continuar como um presbítero? 1Timóteo 3.4-5 e Tito 1.6 evocam essa pergunta.
Há duas interpretações primárias. Douglas Wilson resume a primeira visão de forma bastante sucinta: “Se os filhos de um homem se afastarem da fé (quer doutrinariamente ou moralmente), ele está, nesse ponto, desqualificado do ministério formal da igreja”#1. Alexander Strauch sugere a segunda opção de interpretação: “O contraste que é feito não é entre filhos descrentes e crentes, mas entre filhos respeitosos e obedientes com filhos sem controle e desobedientes à lei”. O que deve ser destacado, Strauch sugere é “ o comportamento dos filhos, não seu estado eterno”#2.
Uma liderança fiel na igreja e em casa
A lógica básica de Paulo, especialmente em 1Timóteo 3, é bastante clara. A pergunta retórica na segunda metade do versículo 5 (“pois, se alguém não sabe governar a própria casa, como cuidará da igreja de Deus?) logicamente fundamenta sua insistência em uma casa ordenada no verso 4 (“que governe bem a própria casa, criando os filhos sob disciplina, com todo o respeito”). Por que “a casa de um crente deve ser como uma pequena igreja”#3, o resultado é que “aquele que não obtém dos seus filhos qualquer reverência ou sujeição… dificilmente estará apto para conter as pessoas pelo controle da disciplina”#4.  Isso significa que a forma como um presbítero ou presbítero em potencial administra e ordena sua casa são da máxima importância em determinar sua qualificação para o ofício. John Stott cuidadosamente resume o assunto: “O pastor casado é chamado para liderar em duas famílias, a sua e a de Deus, e a primeira deve ser o treinamento para a segunda”#5 (cf. Mateus 25.14-30 – aquele que é fiel no pouco será fiel no muito#6). A análise acima é um pouco controversa entre os exegetas. Desentendimentos surgem, entretanto, quando sondamos mais profundamente a natureza dessa casa bem ordenada.
Os filhos de um presbítero devem ser crentes?
A questão mais controversa em volta desses versos é se Paulo está dizendo que os filhos de um presbítero têm que ser crentes, ou se eles somente devem ser fiéis, submissos e obedientes.
O termo pistas pode significar “crente” ou “fiel” nas Epístolas Pastorais (nas duas vezes com um substantivo, cf. 1Timóteo 6.2; 2Timóteo 2.2). Portanto, somente estudos linguísticos não podem resolver a questão.
Entretanto, quero sugerir que a resolução para essa questão pode ser encontrada em comparação com o paralelo ente Tito 1.6 e 1Timóteo 3.4. Podemos estar razoavelmente certos que tekna echonta en hupotagç (“criando filhos sob controle/submissão/obediência”; 1Timóteo 3.4) é praticamente sinônimo de tekna echôn pista (“criar filhos fiéis/crentes”; Tito 1.6)#7. Em outras palavras, ter filhos pista significa ter filhosem hupotagç. Isso significaria que a parte final de Tito 1.6 (“que não são acusados de dissolução, nem são insubordinados”) é a descrição do que pista significa.
Com isso em mente, aqui vão cinco razões a mais que me inclinam a acreditar que Paulo esteja se referindo à submissão e obediência do filho de um presbítero, e não à sua salvação.
Primeiro, a questão fundamental em 1Timóteo 3.5 conecta explicitamente as qualificações do presbítero com as suas habilidades administrativas no verso 4. De forma geral, um comportamento obediente não requer intervenção miraculosa; até mesmo um bom técnico de laboratório pode fazer um rato seguir um determinado caminho se planejamento suficiente e premeditação forem investidos. Enquanto uma casa piedosa geralmente contribui para que haja crença, ela não a produz. Se insistirmos que a salvação de uma criança está fundamentalmente conectada com habilidade administrativa do seu pai, temos inadvertidamente corroborado para um papel não-bíblico para a ação humana. Isso é claramente o caso de uma aplicação feita por Stott: “Uma extensão do mesmo princípio pode ser que seja menos esperado que presbíteros-bispos ganhem estranhos para Cristo, se tiverem falhado em ganhar aqueles que estão mais expostos à sua influência, seus próprios filhos”#8. O isso poderia significar? Se você é um bom administrador em casa, então podemos esperar que descrentes venham a Cristo através do seu ministério?
Segundo, até mesmo os melhores administradores pastorais possuem descrentes dentro de suas igrejas ou debaixo da sua esfera de influência (cf. Gálatas 1.6). A consequência lógica disso significaria que alguém pode administrar bem uma grande casa (sua igreja), mesmo que nem todos sejam crentes. Se é assim, então parece que alguém pode administrar bem a casa menor (sua família), mesmo que nem todos sejam crentes.
Terceiro, insistir que ter filhos crentes é um pré-requisito para o presbitério leva a algumas questões desconfortáveis. O que faríamos com um presbítero que tem vários filhos – mas um que não é crente? Se a maioria dos seus filhos são crentes, ele não é um bom administrador da sua casa? Ou, a criança descrente põe em cheque sua habilidade administrativa no geral? Se é assim, então por que qualquer um dos seus filhos se tornou crente? Wilson escreve: “… um homem pode decidir (e penso que deveria decidir) retroceder se um dos seus seis filhos negar a fé. Mas se outro pastor em seu presbitério, na mesma situação, não decidir fazê-lo e seus outros cinco filhos são virtuosos, somente um comportamento estranho expressaria sua divergência através de uma grande luta de uma igreja”#9. Ainda assim, parece ser inconsistente; se Paulo verdadeiramente ensinar que filhos descrentes automaticamente desqualificam um homem para o presbitério, então a pureza do corpo de presbíteros é digna de ser discutida.
Quarto, todos os requerimentos para o presbitério que são listados nessa passagem (ser casado uma vez, ser temperante, sensato, respeitável, hospitaleiro, bom professor, não dado ao vinho, não amante do dinheiro e não neófito) são ações de responsabilidade pessoal. Deveríamos esperar que o requerimento no que diz respeito aos seus filhos esteja na mesma categoria. Requerer que os filhos do presbítero tenham fé genuína é requerer responsabilidade pessoal pela salvação de outro, algo que não vejo ser ensinado nas Escrituras.
Conclusão
Acredito, portanto, que 1Timóteo 3 e Tito 1 estão se referindo à submissão geral e ao comportamento dos filhos do presbítero. Deus designou o universo de tal forma que o papel disciplinador, modelador, autoritativo e de líder-servo dos pais geralmente tenha um profundo impacto sobre o comportamento dos filhos. Paulo não fala como isso se manifesta em cada caso, nem fala todas as especificidades do que desqualificaria um presbítero. O caso geral, entretanto, é claro:
O que não deve ser característica dos filhos de um presbítero é imoralidade e rebeldia indisciplinada, se a criança ainda está em casa e debaixo de sua autoridade#10. Paulo não está pedindo nada mais do presbítero e de seus filhos do que é esperado de todo pai cristão e seus filhos. Entretanto, somente se um homem que exercita tal controle apropriado sobre seus filhos pode ser um presbítero#11.
Que Deus possa dar aos pastores e aos presbíteros de nossas igrejas graça e sabedoria na liderança fiel das suas igrejas e suas casas#12.
Clique aqui para “Descrença na prática dos filhos de um presbítero”, uma entrevista com o diretor executivo do 9 Marcas, Matt Schmucker.
#1 Douglas Wilson, “The Pastor’s Kid” in Credenda/Agenda, vol. 2, no. 3.
#2 Alexander Strauch, Biblical Eldership: An Urgent Call to Restore Biblical Church Leadership, revised & expanded (Littleton, Col.: Lewis & Roth Publishers, 1995), 229.
#3 John Calvin, Commentaries on the Epistles to Timothy, Titus, and Philemon, translated from Latin (Grand Rapids: Eerdmans, 1948), 83 n. 1.
#4 Ibid., 293.
#5 John Stott, Guard the Truth: The Message of 1 Timothy and Titus, The Bible Speaks Today (Downer’s Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1996), 98.
#6 William D. Mounce, Pastoral Epistles, WCB (Dallas: Word, 2000), 180.
#7 As Andreas Kostenberger comenta, “No contexto mais amplo do ensino bíblico das Epístolas Pastorais, não seria comum se o autor tivesse dois padrões distintos, um mais brando em 1Timóteo 3.4 (obediente) e um mais rigoroso em Tito 1.6 (crente). Isso gera a pressuposição de ler pistos em Tito 1.6 (crente) de forma conveniente no sentido de “fiel” ou “obediente” para continuar com o requerimento iniciado em 1Timóteo 3.4”. Veja http://www.biblicalfoundations.org/?p=36, sobre seu tratamento em 1-2 Timóteo e Tito emExpositor’s Bible Commentary, vol. 12 (rev. ed.; Zondervan, 2007), pp. 606-7, and ch. 12 in God, Marriage, and Family (Crossway, 2004).
#8 Stott, Guard the Truth, 176.
#9 Douglas Wilson, “The Pastor’s Kid, Again” in Credenda/Agenda, vol. 2, no. 5.
#10 Veja Knight, Commentary on the Pastoral Epistles, 161, para seu argumento que Paulo se refere atekna (“filhos”) que estão sob a autoridade e ainda não são crescidos.
#11 Ibid., 290.
#12 Gostaria de agradecer a Ray Van Neste, Tom Schreiner, e Andreas Kostenberger por oferecerem uma resposta útil ao rascunho desse artigo.

*Justin Taylor é vice presidente executivo e editor da Crossway.

Tradução: Matheus Fernandes. Revisão: Yago Martins. © 2016 Ministério Fiel. Todos os direitos reservados. Website: MinisterioFiel.com.br. Original: Os filhos de um presbítero devem ser crentes?
****
Fonte:http://voltemosaoevangelho.com/blog/2016/09/os-filhos-de-um-presbitero-devem-ser-crentes/

domingo, 18 de setembro de 2016

Encontro criacionista no Paraná terá 13 cientistas brasileiros

18.09.16
Do portal GOSPEL PRIME, 16.09.16
Por Leiliane Roberta Lopes
Durante os três dias de evento serão debatidos temas como “A origem da vida”, “Criação e recriação”, “Modelos das Origens”, entre outros .
Encontro criacionista no Paraná terá 13 cientistas brasileiros
Entre os dias 12 e 15 de outubro acontecerá em Ivatuba (PR) o XXIII Seminário “A Filosofia das Origens”, encontro criacionista que terá como tema “As Origens”.
Realizado pela Sociedade Criacionista Brasileira (SCB) em parceria com o Núcleo Maringaense da SCB (NUMAR-SCB), o evento tem como público alvo professores, estudantes, pesquisadores, profissionais liberais, teólogos e demais interessados no assunto.
Departamento de Educação da União Sul-Brasileira (USB), Associação Norte Paranaense (ANP) e da Comunidade Nova morada de Maringá apoiam este evento e o Consórcio Criacionista Adventista e pelo Instituto Adventista Paranaense (IAP) está patrocinando o encontro.
Treze cientistas brasileiros foram chamados para participar do seminário: Queila de Souza Garcia, Rodrigo Meneguetti Pontes, Marcus Vinicius da Silva Coimbra, Eduardo F. Lütz, Wellington dos Santos Silva, Márcio Fraiberg Machado, Marcos Natal de Souza Costa, Nahor Neves de Souza Junior, Christie Goulart Chadwick, Tarcísio da Silva Vieira, Marco Antônio Baumgratz Ribeiro, Edilson Constantino e Gilson Patrick Fernandes Gomes.
Entre os assuntos abordados durante o XXIII Seminário “A Filosofia das Origens” temos “A origem da vida”, “Criação e recriação”, “Modelos das Origens”, “Animais antediluvianos”, “Processos de fossilização”, “Epigenética, Criação e Evolução”, “Microbiologia e a fronteira do evolucionismo”, “Fósseis e a evolução humana”, entre outros.
As inscrições para o Seminário devem ser feitas pela internet, no sitewww.scb.org.br ou na página http://www.filosofiadasorigens.com.br. A programação será no anfiteatro do Instituto Adventista Paranaense, situado na PR-317, Km 119 s/n, zona rural, Ivatuba-PR.
Leia mais:

segunda-feira, 5 de setembro de 2016

O propósito principal do ser humano

05.09.2016
Do  portal ULTIMATO ON LINE, 22.08.16
Por Rosifran Macedo 

“Digno és, Senhor e Deus nosso, de receber a glória e a honra e o poder; porque tu criaste todas as coisas, e para o teu prazer vieram a existir e foram criadas”. (Ap 4.11)

Qual é o fim supremo e principal do homem? O fim supremo e principal do homem é glorificar a Deus e gozá-lo para sempre.

Eu sempre concordei plenamente com a resposta, até ler o livro “The Problem of Pain”, de C.S. Lewis, onde ele faz a seguinte declaração:

“Nós não fomos criados primeiramente para amar a Deus, (ainda que tenhamos sido criados para isto também) mas para que Deus nos ame, para que sejamos objetos nos quais o Amor Divino ‘descanse’ satisfeito”.2

Em Ap 4.11 a palavra usada para “prazer” pode ser traduzida por: propósito, vontade. Todas as coisas foram criadas para Deus, de acordo com sua vontade, seu desejo, seu prazer. Acho que não tem como separar a vontade e o prazer dele. Se Ele tem vontade de fazer algo, é porque isto o satisfaz. É o seu prazer. Cl 1.16, Rm 11.36, Ef 1.5. 

Se pensarmos que o propósito supremo do homem é que ele faça algo para Deus, estamos centrando a sua existência nele mesmo, e Deus como objeto da sua ação. Se pensarmos que o propósito supremo do homem é receber algo de Deus, então o homem é que é o objeto, Deus é o Centro de tudo, inclusive da existência humana. Deus não existe em função do homem, e nem o homem existe em função de si mesmo. O homem existe em função de Deus. Ele é o recipiente da ação de Deus. Fomos criados para que Deus nos ame. Fomos criados para o seu prazer. 

Criados para sermos recipientes do seu amor, agora somos caídos, corruptos, carentes da Sua presença, e Deus não vai ficar satisfeito até que sejamos quem ele planejou que fôssemos, que tenhamos o caráter adequado para receber o seu amor. Ele vai até as últimas consequências, até a morte, e morte de cruz. Ele também vai nos conduzir por caminhos que nos transforme - às vezes, caminhos desconfortáveis e dolorosos. O verdadeiro amor não vai se contentar que o seu “amado” permaneça na sajerta, na sujeira, no estado de domínio do pecado. Ele nos mostra isto na história de Oséias e Gomer. Depois de Oséias tirar Gômer da prostituição e casar com ela, a esposa volta para a prostituição. Mas Deus o ordena comprá-la novamente. Diante disso, uma das declarações mais amorosas de Deus se encontra em 11.8:

“Como te deixaria, ó Efraim? Como te entregaria, ó Israel? (...) Está comovido em mim o meu coração, as minhas compaixões à uma se acendem”.

Lewis tenta mostrar este amor de Deus para conosco usando algumas ilustrações, bíblicas, de relacionamentos. Todas são limitadas, mas juntas, elas pintam um quadro que nos ajuda a contemplar este amor divino.

A primeira é a relação do artista e sua obra. Jeremias fala do oleiro e do vaso (18). Pedro nos chama de “pedras vivas” (1 Pe 2.5), e Paulo de “edifício de Deus” (1 Co 3.9). Todas falam do desejo do artista em executar sua obra com perfeição. Ele não fica satisfeito até que a obra tenha o caráter intecionado. É o seu prazer. É assim que Deus nos ama.

A segunda é a relação do homem com animais. O Salmo 23 é a analogia bíblica mais conhecida. É melhor do que a anterior, pois o “objeto” aqui é senciente. A relação do homem com o animal (o cachorro, por exemplo), visa, principalmente, a intenção do homem. O cachorro existe para realizar este desejo do homem, e não o contrário. O bem estar do cachorro será preservado, e a intenção do homem só será plenamente alcançada se o cachorro também o amar de volta. Para isto, o homem interfere na realidade do cachorro e o faz mais amável do que ele é na natureza.

A terceira é uma ilustração mais nobre, o amor de um pai pelo filho. Embora as relações paternais no período fossem mais autoritárias do que as modernas, no entanto, o padrão continua. O amor paternal significa “amor-autoridade” de um lado e “amor-obediência” do outro. O pai usará seu amor e autoridade para moldar o filho na pessoa que ele, na sua sabedoria e experiência, deseja que o filho se torne.

Por último, o amor entre um homem e uma mulher. O amor deseja e busca o bem, o crescimento, o aperfeiçoamento da pessoa amada. Quando amamos não paramos de nos importar com o estado do outro, se está agradável ou desagradável, decente ou indecente. Se uma mulher perceber que o marido deixou de se importar com o estado emocional e a aparência dela, ela irá questionar o amor dele por ela. O amor perdoa todas as falhas, e ama apesar delas, mas nunca deixa de desejar a remoção destas.

Lewis fala que o amor de Deus é persistente como o amor do artista; autoritário como o amor de um homem por seu cachorro; providente e venerável como o amor do pai pelo filho; zeloso, e inexorável como o amor entre os sexos. Não dá para entender isto. Ultrapassa todo o entendimento pensar que o Criador, que não precisa ou depende de nada, deseja, tem prazer e dá tanta importância a criaturas como nós. Só podemos nos por de joelhos em adoração. O dever principal da nossa existência deve ser glorificá-lo para sempre. A vida na sua plenitude é gozar deste amor com Ele.

Notas:

1. Primeira pergunta do Catecismo Maior de Westminster.
2. CS Lewis, The complete CS Lewis Classics, pg 574.
3. Ibid, 570-574

• Rosifran Macedo é pastor presbiteriano mestre em Novo Testamento pelo Biblical Theological Seminary (EUA). É missionário da Missão AMEM/WEC Brasil, onde foi diretor geral por nove anos. Atualmente, dedica-se, junto com sua esposa Alicia Macelo, em projetos de cuidado integral de missionários.

Leia também



*****
Fonte:http://www.ultimato.com.br/conteudo/c-s-lewis-e-o-proposito-principal-do-ser-humano

Deus, ateísmo e a ciência

05.09.2016
Do portal GOSPEL PRIME
Por Gabriel Reis

A ideia de que o cristianismo é anti-ciência não poderia estar mais errada.  

Deus, ateísmo e a ciênciaDeus, ateísmo e a ciência
Raramente é reconhecido que a ciência repousa sobre uma série de pressupostos filosóficos sobre o universo e os seres humanos que a própria ciência não pode justificar. Sem esses pressupostos, a ciência seria fútil.Ateus afirmam que a ciência favorece a posição deles. Eles vão argumentar que a ciência tem refutado muitas das reivindicações centrais do cristianismo: por exemplo, que a teoria da evolução tem desacreditado o relato bíblico das origens. É importante que o cristão enfrente esses desafios. E o que eu pretendo fazer aqui é cavar abaixo da superfície destas objeções nos fundamentos da própria ciência. Vou argumentar que a ciência só é possível porque Deus existe. E o avanço científico cada vez mais tem favorecido a visão de mundo cristã.
A investigação científica baseia-se em duas suposições: primeiro, que o universo é um lugar ordenado e racional, e segundo, que a racionalidade do universo se alinha com a racionalidade de nossas mentes. A ideia de que as nossas mentes estão equipadas para descobrir e compreender as leis básicas do universo depende de ambos pressupostos.
Pense nas leis da natureza por exemplo. Quando formulamos a lei da gravidade, presumimos que essas leis se aplicam da mesma forma em todo espaço e tempo. Presumimos que essas leis vão ser o mesmo no futuro como eles foram no passado. Presumimos que essas leis operam em outras galáxias, da mesma forma que eles operam em nossa própria galáxia. Em suma, supomos que a natureza é basicamente ordenada e uniforme, visto que podemos descobrir leis gerais da natureza.
Porém, é impossível que a ciência prove que a natureza é ordenada e uniforme. É impossível o ser humano observar todo o universo em cada ponto do espaço e tempo. Só Deus pode criar o universo de maneira racional e uniforme. Pois se o universo é um gigantesco acidente metafísico, com nenhuma mente racional dirigindo – como os ateus creem – por que supomos que a terra funciona de maneira ordenada e racional? E por que nós devemos assumir que nossas mentes estão equipadas com precisão para entender a realidade?
A visão cristã de mundo, em oposição ao ateísmo naturalista, fornece uma base sólida para a ciência. Se o universo é a criação de um Deus pessoal, cuja mente é extremamente racional e ordenada, e se nossas mentes são projetados e equipados por Deus para descobrir verdades sobre o mundo natural, então faz todo sentido exercer a ciência – e temos uma explicação de por que a ciência tem sido tão bem sucedida.
Nenhuma outra espécie neste planeta tem a capacidade de compreender o mundo como nós. Nós somos capazes de raciocinar, somos capazes de reconhecer e refletir sobre nossa habilidade de raciocinar. Nós podemos raciocinar sobre a própria razão, como estamos fazendo agora. Mas de onde veio essa capacidade de compreender o mundo?
A cosmovisão ateísta enfrenta grandes dificuldades para explicar a existência da razão. O problema central pode ser facilmente percebido: o ateísmo está comprometido com a ideia de que a razão veio da não-razão. O universo físico não tem nenhuma mente. Não tem um intelecto ou qualquer faculdades racionais. O naturalista tem que acreditar que a racionalidade dos seres surgiu de processos materiais inteiramente não-racionais.
A explicação que um evolucionista poderia oferecer é: “Nós humanos gradualmente desenvolvemos a capacidade de raciocinar durante milhões de anos por um processo de seleção natural. Nossa razão nos dá uma vantagem de sobrevivência.” Essa explicação enfrenta várias objeções notáveis.
Podemos facilmente notar que a maioria dos organismos neste planeta sobrevivem e se reproduzem perfeitamente sem a menor capacidade de razão. Sob uma perspectiva evolucionista, não importa se um organismo tem crenças verdadeiras ou crenças falsas.
Se a evolução não é dirigido para nossa mente atingir a verdade, então não temos base para supor que a nossas faculdades intelectuais podem ser confiáveis para guiar-nos para a verdade. Nesse caso, devemos duvidar da verdade de nossas próprias crenças – incluindo a crença no naturalismo. No final, a questão é: qual visão de mundo nos dá o relato mais razoável da própria razão. Uma em que a nossa razão tem sua origem em uma Razão Maior, ou uma em que nossa razão tem sua origem na não-razão? Se nossa capacidade de atingir a verdade depende de Deus, nada pode ser mais incoerente que negar Deus.
Além disso, a cosmovisão cristã fornece a estrutura moral, dentro do qual a ciência pode promover o bem comum. Acreditar que a moral veio da não-moral é tão desastroso quanto pensar que a razão veio da não-razão.
Então se a ciência depende de Deus, quanto mais aprendemos sobre o universo natural mais evidências encontramos para uma cosmovisão bíblica. Por exemplo, aprendemos com as leis da termodinâmica que o universo não existiu sempre. O universo passou a existir. Então, ele simplesmente veio a existência sem motivo ou explicação, ou foi trazido a existência por alguma causa transcendente.
Nós também aprendemos que o universo como um todo e o nosso próprio sistema solar em particular, parece ser afinado em inúmeros formas para possibilitar a existência de vida orgânica. Se as leis da natureza tivessem sido, mesmo que ligeiramente, diferentes do que são, planetas habitáveis ou sistemas solares nunca teriam se formado. A evidência indica que nosso sistema solar é afinado não apenas para oferecer suporte a vida orgânica, mas para acomodar organismos conscientes e para promover a investigação científica por esses organismos conscientes. E a probabilidade disso tudo acontecer por pura sorte é tão minúscula que a hipótese é descartada como uma explicação séria.
Outras descobertas como em química e biologia estão apontando na mesma direção que a física e a astronomia. A origem do DNA é desconcertante para os ateus, porque o DNA carrega informação codificada complexa análogo ao software de computador. Informações só podem ser geradas por fontes inteligentes, não por processos naturais irracional. Como fazer um software sem um programador? Com o progresso do conhecimento científico, perdeu-se a credibilidade do ateísmo.
Ateu tem promovido um conflito entre ciência e a crença em Deus, mas o conflito é ilusório. O verdadeiro conflito situa-se entre a ciência e a descrença em Deus. A visão de mundo ateísta não pode fornecer qualquer justificação racional para os pressupostos fundamentais da ciência. Ironicamente os cientistas ateus precisa viver pela fé! Estão dependendo de uma visão de mundo centrada em Deus sempre quando se envolvem em seu trabalho científico.
Não é nenhuma surpresa que os pioneiros da ciência moderna como Johannes Kepler, Robert Boyle, Isaac Newton e Michael Faraday eram crentes em Deus, que olharam para o mundo natural através da lente de uma cosmovisão bíblica. A ideia de que o cristianismo é anti-ciência não podia está mais errada. Quando buscamos ver mais profundamente qual visão de mundo sobre qual a ciência repousa, podemos ver que o oposto é verdadeiro. A própria ciência depende de Deus.
****
Fonte:https://artigos.gospelprime.com.br/deus-ateismo-e-ciencia/

Quando o casamento termina: o amor não existia? E, se existia, acabou?

05.09.2016
Do portal ULTIMATO ON LINE, 05.09.16
Por Rinaldo Berbert *

Muitos casamentos chegaram ao seu final, levantando algumas questões intrigantes ao longo da história da humanidade. O amor não existia? E, se existia, acabou? O que foi vivido não foi real? A dor venceu o amor? O casamento que chegou ao seu final não teve a bênção de Deus? Outras questões são levantas no dia a dia, mostrando-nos que um relacionamento pode ir do doce ao amargo num espaço de tempo que nos assusta.

Há também aqueles relacionamentos, que não oficializaram o seu final, continuando, entretanto, numa vida sem amor, sem carinho e, sem respeito um pelo outro. Por consequência, os anos se passam sem comemorações. Comemorar o que? Os anos que se vão atestam uma obrigação sem alegria e, uma frustração sem perspectivas.

Por mais que as situações supracitadas possam identificar-se com milhares de pessoas, sempre haverá a possibilidade de uma retomada. Mudanças poderão acontecer e, mesmo sendo possíveis, nem sempre ocorrem. Nem todos acreditam. Nem todos buscam esta retomada. A decisão de não mais querer o relacionamento não é garantia de felicidade. Mas, o novo começo dará esta garantia? Ficaremos a mercê de estatísticas?

Podemos encontrar pessoas que foram feridas no relacionamento conjugal nos quatro cantos da terra. Cada um poderá justificar sua decisão de separar-se, de não mais querer o relacionamento fracassado, por mais que tenha sido bom no princípio. Não se trata apenas de haver uma pessoa certa e outra errada. Encontramos duas pessoas atingidas por este final.

Por mais que uma retomada seja desacreditada por alguns, torna-se expressão de vitória na vida de outros. Cada um reage de um jeito. A superação nos amadurece mediante as situações mais difíceis. Podemos achar a reconciliação difícil, ou, até mesmo impossível. Ao invés de identificarmos ofensor e ofendido, devemos identificar duas vítimas de um relacionamento que fracassou. Será que nada poderá ser feito? Como as iniciativas poderão ser tomadas? 

Como é bom sabermos que uma retomada no casamento pode mudar a vida de tantas pessoas! Quando há esta decisão de vencer todos os obstáculos possíveis numa empreitada “impossível”, a retomada ganha um sabor especial. 

O casamento destruído pode ser restaurado e o amor perdido pode ser reencontrado! Sim, podemos amar outra vez a pessoa com quem decidimos dividir a vida! Amar, não somente determina emoções. Implica em volição, em decisões e escolhas determinantes. Enganamo-nos por pensar que esses movimentos todos serão algo sem graça e sem sabor. Não sabemos tudo a nosso respeito e nem mesmo sobre a pessoa que julgamos conhecer. Emoções virão à flor da pele, fazendo o nosso coração pulsar de uma forma que nunca pulsou no relacionamento passado. Tudo pode ser novo e, com a mesma pessoa! E, neste turbilhão de emoções, aprendemos que a beleza do amor transcende as mesmas, mostrando-nos que em alguns momentos, a razão e a emoção devem ser colocadas de lado. 

As razões para desistirmos e, as emoções legítimas no meio da dor, darão lugar ao amor, o qual nos proporcionará novos começos. Depois, ao invés de explicarmos a vitória, celebraremos a felicidade, muito além da razão e, muito além das emoções.

• Rinaldo Berbert é casado com Priscilla e pai de três filhos, Yan Lucca, Bárbara e, Nicolas. É especialista em teologia sistemática pelo Centro Presbiteriano de Pós-Graduação Andrew Jumper e pastoreia a Sétima Igreja Presbiteriana, em Cachoeiro de Itapemirim, ES. Autor de Amar Outra Vez.

Leia também


*****
Fonte:http://www.ultimato.com.br/conteudo/quando-o-casamento-termina-o-amor-nao-existia-e-se-existia-acabou

domingo, 4 de setembro de 2016

Campanhas e Atos de fé: O Mal Por Trás da Boa Intenção

04.09.2016
Do portal GOSPEL MAIS, 30.08.16

A paz amados

Faço parte de uma igreja, que faz de maneira exaustiva o uso de tais métodos, e como faço parte da equipe de obreiros vejo que não há má intenção em usar tais métodos, principalmente por não anexá-la a uma “oferta” dando a impressão de venda, mas ainda sim faz muito mal as pessoas e abaixo explicarei os motivos.

Antes, eu aceitava o uso de tais objetos, claro que sem excessos, de tais métodos. Mas com o passar do tempo estudei muito sobre o tema e após algumas experiências pessoais percebi o quanto mal faz as pessoas.

Vivenciei uma situação que mexeu muito comigo e me fez questionar mais sobre estes métodos.

O despertar (porque me questionei?):

Estava na igreja atendendo alguns membros, era uma quarta feira e veio a mim uma senhora com um certo desespero me dizendo que teria que ir em casa buscar a rosa que foi entregue na semana anterior com o intuito de representar a presença de Jesus na casa da pessoa e tirar todo mal da mesma e como esta senhora tinha esquecido a rosa, logo ela pensou que todo mal permaneceria em sua casa e para “consertar esta falha” estava disposta a perder o momento do louvor e a palavra para buscar o objeto em sua casa. Logo tentei explica-la que era simbólico, que a rosa era apenas uma representação, mas ainda sim ela não ficou em paz e permaneceu o culto inteiro com o coração atribulado.

Isso me fez questionar o que estamos ensinando as pessoas, mesmo o pastor dizendo que aquele objeto apenas representa e que não é miraculoso, mas as pessoas já vão aos cultos com objetivo firmado em participar da campanha ou para alguns “ato de fé” e seus olhos cegam pois estão obstinados que tal ato as fará liberta do mal.

Mas porque tais métodos não são tão bons?

Para explicar, quero antes dizer que entendo que boa parte dos pastores que usam estes métodos estão usando não para ludibriar as pessoas, mas para trazer pessoas para igreja, como uma forma de evangelismo ou como uma célula usada por outras igrejas. Mas como diz o ditado, “de boas intenções o inferno está cheio”.

Para explicar o porquê destes métodos não serem bons, temos que entender:

Jesus Cristo cumpriu a lei, sendo assim não estamos mais debaixo da lei e muito menos da aliança do velho testamento.
• O Velho Testamento é uma sombra daquilo que Jesus realizou no Novo Testamento, preparando as pessoas para esta obra redentora.
• No Velho Testamento não tínhamos acesso direto ao Deus PAI e tão somente os sacerdotes poderiam entrar no Santo dos Santos, mas com Jesus o véu foi rasgado (aleluia) e você, eu, todos, temos acesso direto ao Pai por intermédio de Jesus Cristo.
• Todo poder foi dado a Jesus Cristo e a Ele, nós fomos dado, saindo assim do antigo julgo da lei, para vivermos na Graça de Cristo e Graça é algo que é dado.
• Na análise de um texto bíblico, temos que levar em consideração todo contexto histórico, o assunto principal do capítulo e principalmente o versículo anterior e posterior.

Vamos a explicação:

Eu sempre achei que tais métodos poderiam ser usados, com base no que era feito no velho testamento, sempre usando sal (2 Reis 2:21), objetos para realizar milagres (2 Reis 6:6), mergulhos como Ato de Fé (2Reis 5:14) entre muitos outros tipos de atitudes. Mas o que para mim dava clara permissão de agirmos assim foi o fato descrito em Números 21:9 que diz: “Fez, pois, Moisés uma serpente de bronze, e pô-la sobre uma haste; e sucedia que, tendo uma serpente mordido a alguém, quando esse olhava para a serpente de bronze, vivia”, seguindo este princípio poderíamos fazer o mesmo nas igreja atuais, pois nosso Deus é o mesmo ontem, Hoje e será o mesmo sempre e certo?
Sim! Certo! Mas…

Deus é o mesmo, mas o tempo da lei de Moises e a aliança da era mosaica se cumpriu em Jesus Cristo, no qual após a morte de Jesus foi nos dada uma nova aliança, com novas regras (uma nova constituição para a nação do Deus Vivo!)

Mas após ler o evangelho de João (que já tinha lido outras vezes), um versículo me saltou aos olhos no qual diz: “E, como Moisés [profeta e pastor daquele povo] levantou a serpente no deserto [objeto ou ponto de contato], assim importa que o Filho do homem seja levantado [Jesus o novo “ponto de contato para a fé!”];

Para que todo aquele que Nele crê [todos que crerem em Jesus, colocando sua fé Nele] não pereça, mas tenha a vida eterna. (João 3:14,15)” e foi como um abrir de olhos, quase como aconteceu no dia que descobrir realmente quem era Jesus.

Vi que a necessidade da serpente se deu pois ainda não tinha vindo o Filho de Deus para curar as feridas e enfermidades e trazer salvação ao mundo, e tal serpente representava Jesus Crucificado, era a expressão da misericórdia de Deus para aqueles que ainda não tinham o Cristo que foi prometido ainda no Gênesis!

Pesquisei ainda mais e aprendi que o Velho Testamento era uma sombra, um espelho do que poderíamos esperar no Novo Testamento (“Porque tudo o que dantes foi escrito, para nosso ensino foi escrito, para que pela paciência e consolação das Escrituras tenhamos esperança”.Romanos 15:4 ) (“Portanto, ninguém vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sábados, Que são sombras das coisas futuras, mas o corpo é de Cristo”.).
Devemos lembrar ainda que tudo no velho testamento fazia referência a Jesus Cristo e sua vinda, a exemplo disso cito: o episódio de Jonas na baleia (Mateus 12:40), o tabernáculo e toda sua disposição, o sacrifício dos animais (sinalizando para o sacrifício do cordeiro Santo que é Jesus), a arca de Noé (oferecendo salvação para aqueles que dessem ouvidos a mensagem de Deus) e muito mais.
Baseado nisto, percebi que tais atos de fé não eram mais necessários, pelo contrário, era uma recusa da graça de Deus e o desejo de voltar as velhas coisas (“Assim que, se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo.” 2 Coríntios 5:17 ) , ou seja estávamos recusando o sacrifício da cruz e cometendo pecado, assim como fizeram os hebreus no deserto, desejando voltar para o Egito.
Ai me veio a pergunta que também lhes faço:

Vale a pena permanecer onde está o pecado e continuar ensinos que farão a todos aqueles que nele viver a nao conhecer verdadeiramente a Cristo ?

Argumentos apresentados por alguns pastores e defensores da prática:

Pontos de contato para ensinar, criar e direcionar a fé:

Alguns pastores dizem que os objetos são “pontos de contato” para “ajudar” as pessoas a terem fé, mas ao analisar este argumento de maneira mais profunda, observamos logo de cara um erro grave, pois a bíblia diz:

A Fé é: “Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não veem.” (Hebreus 11:1)
Produzir fé: “De sorte que a fé vem pelo ouvir, e o ouvir pela palavra de Deus.” (Romanos 10:17)

Explicando:

A nossa fé deve está posicionada somente em Cristo (nosso verdadeiro ponto de contato) que é a palavra de Deus, o Verbo Vivo e Ele é o único caminho de uma fé verdadeira, logo a nossa fé está em algo que não se vê, que não tem cheio que não tem presença física, mas uma presença forte de maneira espiritual, presença essa que para sentir devemos direcionar nossa fé nela e essa presença é o Próprio Senhor Jesus e nunca direcionarmos nada a objeto como ponto de contato afim que este objeto nos ligue a Jesus (Jesus não precisa de intermediadores).

Sendo assim estamos ensinando as pessoas a terem fé de maneira errada se usarmos tais métodos, levando elas ao pecado. Além do mais, muitos pregadores não param nunca com as campanhas dentro das igrejas e aquelas pessoas que aprenderam a colocar a fé no ponto de contato se tornam tão dependente deste artifício, que dificilmente aprenderão a ter uma fé verdadeira em algo que não se vê.
Alguns dizem fazer com base em (1 Coríntios 9:19-23 / Paulo se fez de judeu para os judeus, grego para os gregos, de fraco para os fracos…:

Sou totalmente a favor de nos adaptarmos a cultura local para ganhar aquelas pessoas, ou seja, não irei em meio aos índios pregar o evangelho e obriga-los a usar roupas pelo simples fato de que na minha cultura andar sem roupa gera obscenidade, ja que no meio deles é natural andar sem roupa, da mesma forma é chegar a um escocês que usa kilt (saia para homens) e dizer que é pecado usa-la por ser roupa feminina em nossa cultura. Melhor é antes se fazer de escocês para o escocês, de índio para os índios levando em conta o que Paulo deixa claro neste texto que é nunca deixar que a cultura local o faça pecar pois a lei de Deus é maior que a lei dos homens.

Então logo eu não posso usar métodos que são maléficos as pessoas que os utilizam e mais ainda para mim, pois estarei contrariando a vontade de Deus.
Mas é os lenços e aventais de Paulo?

Sim, este foi o assunto mais difícil e para começar a estudar este tópico devemos ter em mente que que algo específico ou fato isolado não deve se tornar regra, pois se assim agirmos teremos que da aprovação a outros fatos isolados e específicos acontecidos na bíblia.

Mas buscando entender este versículo, vamos analisa – ló lendo também o verso anterior, posterior tendo como base o contexto do capítulo.
Contexto:

Paulo estava em sua terceira viagem missionária e chegara em Éfeso, cidade muito ligada à idolatria (Veja em: Atos 19:24) onde estas viviam a idolatria e da idolatria.

Com a pregação da Palavra (Jesus, o Verbo Vivo) por Paulo, que lá permaneceu durante dois anos (tempo este pregando e ensinando), muitos se converteram ao Senhor e estavam como bebês na fé (não conheciam por completo o evangelho de Cristo, o mesmo que ocorre hoje quando alguém se converte e demora algum tempo para abandonar algumas práticas), tanto que alguns convertidos não tinham ainda ouvido falar no batismo do Espírito Santo e nem que Ele (o poder de Deus e seus dons) é dado. (Veja em: Atos 19:2).

A medida que as pessoas se convertiam e iam crescendo em em fé irritavam aqueles que viviam ligados a idolatria que por fim criaram um grande tumulto.

Versículos que falam do milagre dos lenços e aventais: (usarei a tradução ACF – Almeida Corrigida e Fiel ao texto original, tradução fiel ao texto original em 99%, sendo as outras traduções não chegando a este nível)


(tenham atenção dobrada nas partes em negrito e mais ainda nas partes sublinhadas)
Deus fazia milagres extraordinários por meio de Paulo,de sorte que eram do seu corpo levados lenços e aventais aos enfermos, e as enfermidades os deixavam, e deles saíam os espíritos malignos.

Também alguns judeus exorcistas, ambulantes, tentaram invocar o nome do Senhor Jesus sobre os que estavam possessos de espíritos malignos, dizendo: Esconjuro-vos por Jesus, a quem Paulo prega.

Podemos perceber que no versículo 10 realmente os maravilhas aconteciam e não tem como negar os milagres e nem falar que era ação de demônios pois já explica que Deus fazia os milagres.

Mas no versículo 11 o que me chama a atenção era que os lenços e aventais não eram dados por Paulo (o pastor ou pregador daquele povo) e sim eram tirados dele e de seu corpo e levado aos enfermos que não estavam presentes na reunião que ele realizava.
Sendo assim vejo aqui que:

1 – não era Paulo que dava os objetos com a unção e sim as pessoas que pegavam estes objetos, pessoas essas que viveram uma vida inteira na idolatria no culto da deusa Diana.

2 – Algo específico não deve se tornar regra, devemos lembrar que neste ponto não há uma citação dizendo que era algo comum de se acontecer nas pregações de Paulo, pelo contrário foi algo que “de sorte” (da maneira que) aconteceu naquela situação (fato isolado).

Em nenhum outro momento no ministério de Paulo vimos referência a essa prática e nem foi incentivada a ser feita. Naquele momento o foco não era os lenços e sim os prodígios que aconteceu devido a pregação da “palavra durante dois anos de permanecia de Paulo em Éfeso” (a fé vem do ouvir e do ouvir a palavra de Deus).
O que percebo então é que as pessoas creram em Jesus, mas tinham um costume idólatra, que necessitavam de algo palpável para demonstrar sua fé, e Paulo não foi o “EXECUTOR” dos propósitos e sim o próprio povo que agiu daquele jeito querendo levar um pouco do que estava em Paulo (alto unção de Deus) aos seus enfermos, e a misericórdia de Deus os alcançou (conhecendo os corações a muito tempo enterrados na idolatria e na falta de ensino, sabendo que através das cartas Paulo os exortaria a deixar a idolatria).
Porque “esta” boa intenção leva ao pecado?

No mínimo prática leva boa parte das pessoas aos seguintes erros:

1 – Idolatria: ao transformar objetos em amuletos, sejam de maneira temporária ou permanente ou colocar no objeto um valor acima do que ele tem tornando o mesmo sagrado em igualdade a Jesus.

2 – Tira a Glória de Jesus: Muitos colocam no objeto a a responsabilidade do milagre, mesmo que de maneira disfarçada (e pra honra e glória de Jesus eu coloquei a rosa no quarto e todo mal saiu).

3 – Impede o crescimento espiritual: Pessoas ficam dependentes da campanha, de modo que ficam atrás das mesmas, de tem campanha na quarta, todos passam a ir na quarta, se tem campanha boa parte sai da quarta e vai pra sexta, se vai vir na cidade um pregador que o lenço cura, todos deixam de ir na igreja para tentar pegar o lenço do pregador (idolatria).

4 – Inibe o cumprimento de um mandamento de Jesus: Buscai PRIMEIRO o reino Deus e sua justiça, que as demais coisas vos serão acrescentadas.

5 – Se torna um vício para igreja (membros) e para o pregador: pelo fato da campanha ser algo que costuma mover multidões, estes pastores e ministérios passam a sobreviver usando esses métodos, afim de evitar que a igreja se esvazie, de modo que passam a fazer campanha atrás de campanha para evitar que isso aconteça, gerando assim pessoas com fé “falsa”.

Como lutar contra isso:

Difícil essa luta, pois geralmente quem a pratica está convicto de que não está errado ou está de baixo de ordem superiores. Penso que devemos viver o versículo de Romanos 12:2que diz: “Não vos conformeis com este mundo mas transformai.”

Baseado nisso, faça o que estiver a seu alcance para ensinar e propagar o ensino, use sua influência diante das pessoas, seja os lideres ou liderados, converse com seus superiores diga o que sente e o que pensa sobre o assunto.

Mas acima de tudo ore a Deus, ore muito, convide outros para lutar com você e peça a Deus que da sua boca saia apenas palavras inspiradas por Ele.

Faça um compromisso com Deus de lutar pela mudança da igreja, junto com Ele (coloque Deus sempre a frente de suas lutas) pois ali você foi chamado, determine um prazo junto a Deus para colher os frutos de sua luta, caso a a árvore não esteja dando mais fruto, creio que este seja o momento de você deixar o ministério, pois devemos ter em mente o que a bíblia ensina que não andarão dois juntos se os mesmo não estiverem em comum acordo, pois essa discórdia não é apenas doutrinária, mas sim um pecado que a igreja pratica, e você la no meio será parte deste corpo doente.

Porem caso esteja dando fruto, mesmo que seja pouco, e mostrando sinais de curas, mesmo que localmente, não desista ou deixe o ministério, pois você pode ser a pessoa escolhida para transmitir a verdade se assim não o fizer, vidas podem ser colocadas em jogo por desistência da sua parte.
Acima de tudo seja sensível a vontade de Deus, pois a vontade Dele é boa perfeita e agradável, deixando seus ouvidos atentos ao que Deus diz, pois a nossa vontade e nosso amor nunca pode ser maior que a Vontade De Deus em nossas vidas.
Mas minha igreja e minhas reuniões perderão muitos membros:

No início, pode ser que sua igreja perca algumas pessoas e baseio isso no ministério do próprio Senhor Jesus que antes oferecera pães e peixes a vontade (João 6:11), mas quando foi pregar algo mais sólido (Hebreus 5:12), muitos acharam seu discurso duro (João 6:60), preferindo voltar atrás e deixando de segui-LO (João 6:66), ficando apenas aqueles que realmente ouviram a Palavra e viram em Jesus o Único caminho.

A bíblia nos manda pregar o evangelho a toda criatura ( Marcos 16:15), e assim Jesus deu exemplo pregando a “VERDADE” neste discurso (João 6:60) que as pessoas acharam duro, então assim pastores, ministros obreiros e todos aqueles que pregam o evangelho devem fazer.

Ser duro não é ser nervoso, ignorante, usando palavras que irão ofender, mas sim apresentar a verdade por mais dura que seja, sempre com carinho e amor assim como Jesus nos ordenou (João 15:12), e a maior expressão do amor é ser verdadeiro e ensinando o caminho certo para que todos tenham condição de amar verdadeiramente a Jesus (João 14:21“Aquele que tem os meus mandamentos e obedece a eles, esse é o que me ama; e aquele que me ama será amado por meu Pai, e Eu também o amarei e me revelarei a ele.”).
Por fim em Mateus 28:19 diz: “Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo”, ou seja, devemos fazer discípulo (aqueles que seguem a Jesus e Seus mandamentos) e não ter uma igreja cheia de pessoas vazias atrás apenas dos benefícios de Cristo (aqueles que voltaram atrás quando Jesus pregou um discurso duro) e nunca buscando o Teu Reino e Tua Justiça.

Lembre-se que esta obra é do Senhor Jesus e Ele não desamparará aquele que faz o “TRABALHO DE MANEIRA CORRETA” ( “Portanto, meus amados irmãos, sede firmes e constantes, sempre abundantes na obra do Senhor, sabendo que o vosso trabalho não é vão no Senhor.” 1 Coríntios 15:58), o Senhor irá acrescentar cada dia mais pessoas (Veja emAtos 2:46,47), envidando ovelhas e mantendo a obra (pessoas fies ao dizimo e ofertas), mediante sua Fé Nele.

Vá pregando aos próximos a verdade e adquirindo parceiros para propagar a verdade, pois da mesma maneira que Deus expandiu como nunca o cristianismo nos primeiros dias, se você está no barco, ajude a tirar a água (os erros e pecados que tentam afundar),

Mas lembre-se, SE VOCÊ ESTÁ NO BARCO TIRANDO A ÁGUA QUE TENTA AFUNDAR O BARCO, VOCÊ TEM QUE FALAR PARA AQUELES QUE NÃO TEM NOÇÃO DO QUE ESTÁ ACONTECENDO, MESMO QUE ESTE SEJA O CAPITÃO (PASTOR OU SUPERIOR), PASSANDO PELA TRIPULAÇÃO (OBREIROS OU PESSOAS EM POSIÇÕES IGUAIS), AO SIMPLES PASSAGEIRO (MEMBROS OU PESSOAS ABAIXO DE SUA AUTORIDADE).

Se você não falar ninguém saberá e qualquer ajuda é bem-vinda quando o barco está afundando.

Ninguém deu ouvidos? Lembre-se a salvação é individual e se eles não a querem, ore, clame a Jesus e saia do barco andando sobre as águas pois ele não deixará você afundar!
No fim resta o mais importante…

[oração] ORAR + AÇÃO [orar e agir].

Que a paz seja com todos!

******
Fonte:https://estudos.gospelmais.com.br/campanhas-e-atos-de-fe-o-mal-por-tras-da-boa-intencao.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gospelmais-artigos+%28Gospel%2B+%7C+Estudos+B%C3%ADblicos%29